游客:|登录 |注册 |忘记密码
加载中...

宜宾零距离网络

版块导航

宜宾生活
酒都眺望曝光维权吃喝玩乐闲聊八卦住在宜宾家装日记装修讨论感情这事家有宝贝商家发布警民网事法苑之窗宜宾发布跳蚤市场V友圈
办公室
事务板英联俱乐部休息室其他版块
查看: 8459|回复: 8

[以案说法] 叩请翠屏区法院张伟院长依法秉公处理此案!!!!

[复制链接]
发表于 2017-10-17 19:23 | 显示全部楼层 |阅读模式
       此案已交贵院九天,如不立案,请区法院下不予立案的裁定书

                              司法行为违法确认申请书
申请人:。。。。。。。。。。联电:13096209971
被申请人:宜宾市翠屏区人民法院。地址:翠屏区南岸蜀南大道西段1号。联电:0831-2339638。
法定代表人:张伟,院长。
请求事项:
  确认被申请人在强制执行兴文县鼎益镁业有限公司(以下简称“镁业公司”)  一案中拖延办案13个月零7天的司法行为违背了最高院《关于人民法院办理执行案件若干期限的规定(以下简称:(期限规定)》第一条即“被执行人有财产可供执行的案件,一般应当在立案之日起6个月内执结”和最高院《关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定(以下简称:(若干问题)》第10条第十款:即“对已经发现的被执行人的财产,故意拖延执行或者不执行,导致被执行的财产流失,给确认申请人造成损害的”,应确认被申请人司法违法。
事实与理由
一、被申请人拖延办案的35个证据
      被申请人在其办公区內外,长期以“高效办案”、严守纪律、不拖延办案”的冠冕堂簧的文字向公众宣誓,可在为申请人办理强制执行镁业公司一案中,竟拖延办案长达13个月零7天,致使申请人在诉讼期间就用儿媳在上海价值400万元的房产作担保,查封的镁业公司案值200多万元房产的权力无法实现。据当时兴文县住房城乡规化建设和城镇管理局(以下简称:管理局)产权情况记载:法院查封时,该产权当时未有其他人或公司、法院和公安机关查封。故,申请人理所当然成了该案进入执行程序后的第一受偿人。可被申请人却拖延办案达13个月零7天,导致了申请人本该半年依法就能实现的权力不能实现,显然,被申请人违背了“期限规定”第一条。附证明被申请人拖延办案的35个证据
  一、35个证据的每一个节点,都雄辩地证明被申请人故意拖延办案的确凿事实
      第1个节点:申请人是在2015年11月就向被申请人申请强制执行的。而被申请人委托评估的时间则是2016年1月22日。即在进入执行程序的评估阶段,被申请人就拖延办案长达65天。
     第2个节点:在这65天里,被申请人竟愚弄申请人,称其要向宜宾市中级人民法院请示并要申请人交评估费。对其两种说法申请人大惑不解,为尽快评估实现权力,申请人就分别给宜宾市中级人民法院和被申请人各汇去5000元评估费。
      第3个节点:评估结论出来后进入第一次拍卖时又拖延了3个月零28天。从这三个节点可看出:被申请人故意违背最高人民法院强制规定的“人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的司法准则。
第4个节点:第二次拍卖又继续拖延办案3个月零15天,证明被申请人已百分之百地违背了期限规定。
      第5个节点:特别是在2016年9月7日第二次流拍后的9月12日,在被申请人持续违背期限规定的严重情况下,无奈的申请人只能无奈地把《流拍抵债申请书(前后12份,特快邮件共计5份)》交被申请人,请求尽快抵债。特别是在2016年11月19日,申请人再次用特快邮件寄被申请人承办人包主任,可怜请求:“包主任就当我是你的亲人,立即下裁定吧!急急!!!”
    第6个节点:2016年12月2日,已是第三次拍卖后又拖了两个月零25天的严重情况面前,申请人不得不第12次书面呈交《无奈的诉求》与被申请人执行局余局长,指出被申请人不但违背了“期限规定”第1条,而且还违背了第23条和第28条,并且特别强调:如果在这期间申请人的权力不能实现,即发生镁业公司申请破产,或法院宣布其破产,以及其他原因导致申请人的债权不能实现,那么,申请人将依据《中华人民共和国国家赔偿法》第31规定,即“人民法院对生效民事法律文书执行错误,造成损害的,受害人有权要求赔偿”之法律主张权力!
      第7个节点:迟来的“正义”使申请人的权力蒙受巨大损失或根本不能实现
      此案一直拖到2016年12月21日15时30分,被申请人才电话通知申请人去签收裁定书。并说,公安机关可能也要对镁业公司的財产查封了。同时安排其他法官,明日务必一早去兴文县管理局送裁定书。也就是说,在2016年9月7日第二次流拍后,被申请人又拖延办案达3个月零7天!
       而具讽刺的事实是,就是在2016年12月21日上午,宜宾市翠屏区公安分局(以下简称“区公安分局”)已在管理局以镁业公司非法集资上亿元下达了查封、冻结了镁业公司的厂房即申请人在一年半前查封、冻结的的该司职工宿舍的产权。而在区公安分局查封、冻结镁业公司財产的前一天,兴文县人民法院已受理镁业公司金额上亿元的“破产申请”。在该“破产申请”中,镁业公司银行贷款就达500万,未付工人工资达800余万元,而民间借贷达1亿零50万。依据《最高人民法院经济庭关于经济犯罪案件已移送公安机关后原来采取的查封措施应予解除的函》之规定,申请人所收到的裁定书所载权力,即本该唾手可得的財产根本不能实现、且并大大缩水并无法在诉讼或相关执行程序中补救的一张废纸!
           而这张废纸,同时将直接导致申请人之尤先受偿权被消灭!


      而本案现又被公安机关介入,根据最高人民法院,最高人民检察院和公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》,申请人的债权的实现,更是不知猴能马月才能实现!
     
    综上,被申请人向公众宣誓的忠于法律的公信力荡然无存,其拖延办案13个月零7天,严重违背最高院六个月执结和最高院“若干问题”第10条第十款的司法违法行为应予以确认。

此致

翠屏区人民法院

                                   申请人:

                                             2017年10月8日

附证据目录

证据名称
证据来源
页数
  证明内容
1、被申请人过道上制作的“高效办案”、严守纪律、不拖延办案的文字照片两份
被申请人提供
2页
证明被申请人长期高调向公众宣示高效办案,不拖延办案,忠于法律,在每一个案件中,接受每个案件当事人和法律检验、监督的事实。
2、(2015)翠屏民初字第280号裁定书和(2015)翠屏民初字第3857号判决书及《宜翠法技(2016)评字第8号》和受理案件通知书各一份
                    

被申请人提供
共13 页
证明三点:1、证明申请人在诉讼阶段就提出了財产保全申请,进入执行程序后应该在半年内执结的事实;2、证明申请人是第一个查封被执行人財产的主体,进入执行程序后是优先受偿人的事实;3、证明被申请人第一次评估就拖延了65天时间的事实。
3、两级法院汇票各一份

申请人提供
共2页证明被申请人超出办案原则,儿戏法律,愚弄申请人,故意拖延办案与其宣誓忠于法律背道而驰的事实。
4、紧急评估拍卖请求书两份和交执行局余局长立即评估拍卖请求书并特快函及特快邮件凭据一份
申请人提供
共4页
证明申请人无社会资源,已预见到此案将继续拖延办案,权力可能无法实现,故不惜花费22元寄执行局余局长反应情况,请求依程序依法办案,勿拖延办案的焦虑心情。
5、《宜宾晚报》2016年5月5日刊载的《拍卖公告》一份
申请人提供
共1页
证明被申请人拖延办案达六个月零三天的事实,已违背了最高人民法院规定的半年执结的时限规定和与其宣誓做得完全相反的事实。
6、《宜宾晚报》2016年8月22日刊载的《拍卖公告》一份和申请人面交包虹求求尽快拍卖兴文县鼎益镁业公司案子和再次请求尽快进入第二次拍卖请求函及寄包虹特快函凭据一份。
申请人提供
共三页
证明被申请人继续拖延办案又长达3个月零15天的事实,同时证明被申请人继续、严重违背最高院规定的半年执结的时限规定和与其宣誓做得完全相反的事实。
7、彩信三条和短信一条
申请人提供
录像播放
证明申请人不惜一切办法维权,意图通过其它渠道提醒和督促被申请人依时限办案的事实。
8、《流拍抵债申请书》11份和特快函凭据一份
申请人提供
共11页
证明被申请人故意长期拖延办案又达4个月零5天的事实,同时证明申请人不断焦急提醒赔偿义务机关依时限办案的维权事实。
9、2016年12月2日申请人寄给余局长和包虹《最无奈的申诉》及特快邮件书证各一份

申请人提供

共2页

证明被申请人长期拖延办案已置申请人呼天不应、叫地不灵的无奈境况,仍期望被申请人猛醒维护法律尊严的事实。
10、2016年12月21日申请人签收的裁定书一份和兴文县住房城乡规化建设及城镇管理局产权情况记载各一份
申请人提供
共3页
证明被申请人长期拖延办案13个月零7天的事实,亦证明迟来的“正义”已事实上构成失职、侵权并使申请人权力缩水或无法在诉讼或相关执行程序中补救的事实。

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-10-17 20:28 | 显示全部楼层
作为一院之长,不能护短,要正大光明地履行人民法院院长的职责!
更不能被奸孽小人驾空!

点评

这个法院院长咋当的了?  发表于 2017-10-18 10:58
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-10-18 14:54 | 显示全部楼层
如果是护短自己不争气的,就下裁定不予立案!如果无愧于自己的司法责任,就给人家依法立案!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-10-18 15:02 | 显示全部楼层
陷得太深 发表于 2017-10-17 20:28
作为一院之长,不能护短,要正大光明地履行人民法院院长的职责!
更不能被奸孽小人驾空! ...

是被奸孽小人架空了,还是有职无权!?
在如此大是大非面前,居然不闻不问,不奢是对党的不忠,对国家的不负责,特别是对法律的公开叛逆!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-10-19 20:04 | 显示全部楼层
为错误护短,已严重损害了法院的公信力!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-10-19 20:05 | 显示全部楼层
为错误护短,已严重损害了法院的公信力!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-10-20 12:45 | 显示全部楼层
听说上级司法机关已介入了本案!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则