游客:|登录 |注册 |忘记密码
加载中...

宜宾零距离网络

版块导航

宜宾生活
酒都眺望曝光维权吃喝玩乐闲聊八卦住在宜宾家装日记装修讨论感情这事家有宝贝商家发布警民网事法苑之窗宜宾发布跳蚤市场V友圈招聘求职户外旅行孕妈之家
办公室
事务板英联俱乐部休息室其他版块
查看: 5026|回复: 0

[群众路线] 昆山案: 法律站在正义方

[复制链接]
发表于 2018-9-7 16:16 | 显示全部楼层 |阅读模式 |待阅|
昆山案发现场的视频监控图像。资料图
9月1日,备受瞩目的“昆山砍人案”尘埃落定。昆山市公安机关认定于海明的行为属于正当防卫、不负刑事责任,对该案作出撤销案件决定。
这起引发热议的案件发生于8月27日晚间,江苏省昆山市震川路路口,驾驶宝马轿车的刘海龙与骑自行车的于海明因车辆刮蹭发生冲突,醉酒的刘海龙下车对于海明拳打脚踢,后来又从车内取出一把砍刀连续击打于海明。击打过程中,砍刀甩在地上,被于海明拾起并刺向刘海龙。于海明前后向刘海龙攻击7刀,其中5刀致命,最终致刘海龙伤重死亡。
此案发现场视频一经网络公开就引起广泛热议。一边是为求自保却致人死亡的于海明,一边是提刀砍人反被杀害的刘海龙,谁是谁非,各有说辞。媒体跟进报道,网民深入挖掘,当刘海龙被贴上“黑恶势力”“花臂男”等标签时,舆论几乎一边倒地为于海明声援。
对于于海明到底是正当防卫还是防卫过当,网络上展开了数日的讨论,法律界众多声音均支持正当防卫的说法,但也有观点认为,于海明在刘海龙受伤逃蹿的情况下,追打反击,最终导致刘海龙死亡,有防卫过当之嫌。
事实上,我国刑法第二十条第三款明确规定,“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任”。法律界将此条款称为“无限防卫权”。
中国裁判文书网显示,2010年至今,与“无限防卫权”相关的案例仅有38例,多个法院判决书显示,对辩护律师“无限防卫权”的意见不予认可。
而在昆山案中,这个条款被警方用作认定事实的法律依据。
警方认为,刘海龙持刀连续袭击的行为是一个持续的过程,使得于海明一直处在刘海龙的暴力威胁之中,此行为属于刑法意义上的“行凶”,在此情况下,于海明的反击行为是情急之下的正常反应。公安机关查明,于海明追砍的后两刀虽有时间、空间间隔,但是一个连续行为。另外,于海明停止追击,返回宝马车搜寻刘海龙手机是为防止纠集报复,符合正当防卫意图。
在司法实践中,防卫者往往难以在紧急情况下作出理性判断,并冷静地选择相应的防卫手段。据此,江苏省人民检察院认为,不能苛求于海明在抢刀反击时精准地控制捅刺的力量和部位,虽然于海明最终造成刘海龙死亡,但他的行为符合特殊防卫要求,依法不需要承担刑事责任。
“昆山案”的处理,赢得舆论好评,也成为我国刑法发展史上一个重要的案例。
9月1日,警检认定于海明正当防卫无罪的当天,法治周末发表评论,直言本案能做成保护公平正义的标本案例:如果公权力无法及时到场保护民众,恰当划定“正当防卫”的界限,让民众可以合法的保护自己,以有力地打击违法犯罪行为,促进社会公平正义。
http://www.yifalawfirm.com/News/show/id/118.html

回复

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则