游客:|登录 |注册 |忘记密码
加载中...

宜宾零距离网络

版块导航

宜宾生活
酒都眺望曝光维权吃喝玩乐闲聊八卦住在宜宾家装日记装修讨论感情这事家有宝贝商家发布警民网事法苑之窗宜宾发布跳蚤市场V友圈招聘求职户外旅行孕妈之家
办公室
事务板英联俱乐部休息室其他版块
查看: 18326|回复: 27

[消费维权] 明明是我们的财产,公司也开得有收据,也承认了,最后居然说证据不足驳回上诉!

[复制链接]
发表于 2019-1-11 18:06 来自零距离APP | 显示全部楼层 |阅读模式 |待阅|
 
明明是我们的财产,被告在法庭上也承认,包括保证金(押金)也是我们交的,并且有公司开的收据,盖有公章,为啥还说证据不足,驳回上诉请求,这是在偏向公司还是另有隐情?为啥公司起诉各车主是能轻松判决,各车主起诉各公司就这么难?这就是行业垄断。
      就好像你买的房子,交给物业公司管理,到最后你的房子还变成了物业公司的,这天理何容?
20190111_1077466_1547201192552.jpg
20190111_1077466_1547201192736.jpg
20190111_1077466_1547201192974.jpg
20190111_1077466_1547201193194.jpg
20190111_1077466_1547201193571.jpg
20190111_1077466_1547201193735.jpg
20190111_1077466_1547201193950.jpg
20190111_1077466_1547201194188.jpg
20190111_1077466_1547201194336.jpg


2019年出租车改革已经进入深水区,已逐步从利益格局的争夺上升到了可能危及到行业稳定的社会工公共问题。
许多地方政府对出租车实行特许经营,出租车公司对出租车的经营权形成了垄断,而对于出租车经营权实施行政特许的做法在全国缺乏法律依据。你相信吗?
出租车特许经营不仅没有法律依据,而且危害很大:
      一是特许经营使普通民众难以从事出租车的经营;
      二是特许经营造成出租车的经营垄断,加重了驾驶员的负担;
      三是特许经营造成市场垄断,导致市场供给不足,抬高了出租车的价格,导致炒车现象不断。
第一,通读《中华人民共和国行政许可法》全文,并没有发现普通许可与特许经营之分。
第二,根据《中华人民共和国反垄断法》第三十二条规定:“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力,限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品。”该法律条文所规定的商品包括出租车服务。
第三,根据交通运输部颁布的《巡游出租车经营服务管理规定》也没有限制个体经营的规定。第四条还明确指出公平竞争。第五条指出国家鼓励出租车实行公司化经营,但鼓励不等于禁止。
实施特许经营必须有法律依据。根据《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》出租汽车行业的三项行政许可不属于行政特许的范围,这就意味着,公民个人只要符合法律规定的条件,就可以申请获得出租汽车经营。
然而,很多没有立法权的地方政府以红头文件的形式禁止个体经营。这一做法显然与上位法相抵触。

  我们可以根据《中华人民共和国立法法》的相关规定,向有关政府法制办提起合法性审查。其实所谓的特许经营只不过是公权寻租的代名词罢了。









 
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2019-1-11 18:33 来自零距离APP | 显示全部楼层 |巡检吴明刚 已阅/19-01-11 18:58
 
宜宾这次参与维权的车主有两百多个,另外还有很多因为换车和其他原因被各公司吓唬回去了
 
回复 支持 6 反对 0

使用道具 举报

发表于 2019-1-11 18:40 | 显示全部楼层 |巡检吴明刚 已阅/19-01-11 18:58
感谢分享,受益良多!
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2019-1-11 18:46 来自零距离APP | 显示全部楼层 |巡检吴明刚 已阅/19-01-11 18:58
 
城市套路深?悲哀。人在做,天在看,法律是公平的,法律会给腐败分子带上手拷的
 
回复 支持 4 反对 0

使用道具 举报

发表于 2019-1-11 18:47 来自零距离APP | 显示全部楼层 |巡检吴明刚 已阅/19-01-11 18:58
 
坚持就是胜利
 
回复 支持 5 反对 0

使用道具 举报

发表于 2019-1-11 19:28 来自零距离APP | 显示全部楼层 |巡检吴明刚 已阅/19-01-11 19:42
 
判决书没有问题,所有权是你的,但合同单方解除理由和证据不足。特许经营不是法院审理的内容。
 
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2019-1-11 19:42 来自零距离APP | 显示全部楼层 |巡检吴明刚 已阅/19-01-11 20:04
 
新闻中心 发表于 2019-1-11 19:28
判决书没有问题,所有权是你的,但合同单方解除理由和证据不足。特许经营不是法院审理的内容。
...

你说话像放屁似的
 
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2019-1-11 19:55 来自零距离APP | 显示全部楼层 |巡检吴明刚 已阅/19-01-11 20:04
 
两权合一终将会很快实现!
 
回复 支持 4 反对 0

使用道具 举报

发表于 2019-1-11 20:25 | 显示全部楼层 |巡检吴明刚 已阅/19-01-11 20:26
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-1-11 20:32 | 显示全部楼层 |巡检吴明刚 已阅/19-01-11 20:57
判决书没有问题,你的律师没有帮到你,
没有抓住重点。
回复 支持 3 反对 0

使用道具 举报

发表于 2019-1-11 20:50 来自零距离APP | 显示全部楼层 |巡检吴明刚 已阅/19-01-11 20:57
 
自古衙门朝南开,有理没钱莫进来。 不要再说有没有天理这些话了,大家都是懂事的成年人,在当代中国,天算个撒子?鬼神算撒子?你不会不懂
 
回复 支持 6 反对 0

使用道具 举报

发表于 2019-1-11 21:11 来自零距离APP | 显示全部楼层 |巡检吴明刚 已阅/19-01-11 21:37
 
出租车经营权的所有人是政府,经营权的使用权是出租车实际出资人。出租车公司和经营权一点关系都没有。出租车公司的经营许可证是在套用侵占出租车实际出资人的基础上取得的,是可以撤销的。
 
回复 支持 5 反对 0

使用道具 举报

发表于 2019-1-11 23:58 来自零距离APP | 显示全部楼层 |巡检吴明刚 已阅/19-01-11 23:59
 
新闻中心 发表于 2019-1-11 19:28
判决书没有问题,所有权是你的,但合同单方解除理由和证据不足。特许经营不是法院审理的内容。
...

天理王法在哪里?就是纯粹乱说《新闻中心》
 
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

发表于 2019-1-12 00:58 来自零距离APP | 显示全部楼层 |巡检范宾 已阅/19-01-12 08:38
 
胆大包天
 
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2019-1-12 01:06 来自零距离APP | 显示全部楼层 |巡检范宾 已阅/19-01-12 08:38
 
sd2355 发表于 2019-1-11 20:32
判决书没有问题,你的律师没有帮到你,
没有抓住重点。

氵去
 
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-1-12 01:10 来自零距离APP | 显示全部楼层 |巡检范宾 已阅/19-01-12 08:38
 
sd2355 发表于 2019-1-11 20:32
判决书没有问题,你的律师没有帮到你,
没有抓住重点。

证据一大堆,法官没看见
 
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-1-12 01:29 来自零距离APP | 显示全部楼层 |巡检范宾 已阅/19-01-12 08:38
 
sd2355 发表于 2019-1-11 20:32
判决书没有问题,你的律师没有帮到你,
没有抓住重点。

宜宾932辆私有出租車、出來按国务院29文件清理产权的113辆主人,复印证据材料文件费几千元,开庭不开全网,被告方(公司)合同上车辆、保险、驾驶员都是车主负责、车主全额出资,连几岁大小孩都应該知道是车主的...主席呀!他們不作为胆子太大了!
 
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2019-1-12 06:25 来自零距离APP | 显示全部楼层 |巡检范宾 已阅/19-01-12 08:38
 
新闻中心 发表于 2019-1-11 19:28
判决书没有问题,所有权是你的,但合同单方解除理由和证据不足。特许经营不是法院审理的内容。
...

那就应该把车判给我们噻,为啥法官不判?
 
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

发表于 2019-1-12 12:25 来自零距离APP | 显示全部楼层 |巡检范宾 已阅/19-01-12 12:26
 
。。
 
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-1-12 18:44 来自零距离APP | 显示全部楼层 |巡检吴明刚 已阅/19-01-12 18:53
 

 
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则