翠屏区人民法院民事判决书 【2020】川1502民初1694号涉嫌民事枉法裁判罪的..

lgbt325

                关于《宜宾市翠屏区人民法院民事判决书

【2020】川1502民初1694号》涉嫌民事枉法裁判罪的举报20210516C

尊敬的人民检察院、人民法院：具体情况如下，请依法处理。

     一、该判决故意回避、违背部分重要事实的行为。  A、该案件涉及到“增值税”计税原理等专业知识、《中华人民共和国增值税暂行条例》第5条第6条的规定（具体征收计算公式）和国家“减税降费”的政策目的，特别是合同上的“不含税价款”与增值税发票上的“不含税价款”明显不一致（发票上的“不含税价款”没有合同依据、事实依据、法律依据）。以上这些知识信息、事实对如何正确处理案件有至关重要的作用，但判决书内容只字未提。  B、合同附件四 【主合同第八条“计价方式与价款”中所述“商品房单价”及“商品房总价款”均为增值税含税价，该商品房总价款612979元，按国家税收政策计算：商品房不含税价款为552233.33元，增值税税额为60745.67元】。表明：合同订立时不仅固定了“增值税含税总价”，而且也固定了“不含税价款”，但法院判决书【理由】只一味强调“增值税含税总价”是固定不变的，未提示或者强调“不含税价款”也是固定不变的，因为“增值税含税总价”（固定）=“不含税价款”（固定）+“增值税”，现在只有增值税变了，这个数学加法两边无法平衡，法院的判决明显违背小学数学加法定理；明显违背了【“不含税价款”也是合同固定不变的】这个基本事实；  C、这两个“固定价”虽然在法律效力上是一样的，但是他们的“出生先后时间不同”，“不含税价款”是“妈咪”，“增值税含税总价”(包括“增值税税额”)都是两个“儿子”，后两者是由前者衍生出来的,先有“不含税价款”，再有“增值税税额”，最后才有“增值税含税总价”；判决书中“系房屋总价款的构成项目”，是选择性表达，故意混淆三者之间的科学关系； D、判决书【理由2】反复强调“总价”的“固定性”，并且与判决书【理由3】“该约定并未明确表示在税率上调或下降时，会对房屋的总价款产生涨价或降价的影响”存在逻辑上的矛盾。法院它自己都不能完全排除“总价”涨或降的可能性；E、被告的【辩称1】中：出具发票只提到总价，未全面客观反映总价=不含税价+增值税；被告的【辩称2】中：“增值税税款系开发商的经营、销售成本之一”，严重违背税务原理和客观事实（增值税不是开发商的成本）；另外辩称“合同及附件中并无降税即降价的约定，换句话说如果增值税税率并非下调而上调，对房屋总价款亦无影响”，并不完全符合客观事实，合同附件四条款至少暗含了“总价会随着税率调整而调整”的意思表示；被告的【辩称3】中：未完整反应客观事实（增值税是可转嫁的流转税，是由纳税人缴纳，购买人承接，那么应该是缴纳多少就转嫁多少，增值税是由消费者承担的）；被告的【辩称4】中：未客观、全面表达国家“减税降费”政策。判决书对被告的这些辩称未予逐一鉴别。

     该合同（50=45+5）确实无明确约定“如果增值税调整了，该怎么处理？”，这就会出现三种不同理解：第一种是有利于开发商的(50=46+4)，就是按法院生效判决这个方式，这样会有两个问题（一是老的“不含税价款”合同中也是固定了的；二是发票中新的“计税基数”没有任何依据，与合同冲突）；第二种是有利于消费者的(49=45+4)，这样也会有问题（一是“增值税含税总价”合同中也是固定了的，解决办法(49.5=45.5+4)，双方重新友好协商“增值税含税总价”（政策红利各得50%）。第三种是严格按合同订立时的增值税缴纳（如果双方达不成新协议）。这里单独说明一下为什么政策红利也不应该由消费者独吞，因为如果当时税率是9%的话，大概率合同应该是49.5=45.5+4。

      二、该判决故意违背法律和无视相关法律法规的行为。A、原《合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。而判决书：“该约定并未明确表示在税率上调或者下降时，会对房屋的总价款产生涨价或降价的影响，故在本案中，增值税税率从11%降为9%亦不会对房屋的固定总价款产生任何影响”，该判决作出了有利于开发商（格式条款提供方）的解释，作出了不利于消费者的解释，明显违反原《合同法》第四十一条的规定。 按照通常理解，应该是“总价会随着税率调整而调整”；  B、在合同与增值税发票的“不含税价款”和“增值税税额”数字完全不同的情况下，无视《中华人民共和国增值税暂行条例》第5条第6条的存在； C、在合同无明确约定“税率上调或下调是否会对总价产生涨价或降价的影响？”的情况下，完全无视《中华人民共和国民法总则》第六条 民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 D、判决结果显失公正（政策红利分配，开发商1万元：消费者0元），应调解或判决各得50%（虽然原告的“全退”诉求也不合理，应对败诉负主要责任，但是这不是法官可以枉法裁判的原因和理由）。

     三、适用简易程序违法，应适用普通程序。A、《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十七条 基层人民法院审理的案件，具备下列情形之一的，应当依法组成合议庭，适用普通程序审理：（二）涉及群体性纠纷，可能影响社会稳定的；（三）产生较大社会影响，人民群众广泛关注的(实质上是具体细化了《民事诉讼法司法解释》第二百五十七条  下列案件，不适用简易程序：（七）其他不宜适用简易程序的案件)；《民事诉讼法司法解释》第二百五十六条  民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。第二百五十七条  下列案件，不适用简易程序：（三）当事人一方人数众多的。 B、法官知道或者应该知道，仅在该小区就涉及上千户存在类似纠纷；  C、事实不全面，该案件涉及到“增值税”计税原理等专业知识、《增值税暂行条例》规定和国家“减税降费”的政策目的，特别是合同上的“不含税价款”与增值税发票上的“不含税价款”明显不一致，需要人民法院咨询增值税专业知识和正确理解“减税降费”政策； D、因税率调整带来的权利义务关系不明确； E、双方就“降税红利”争议非常大。

     四、关于是否达到立案标准的说明：虽然该判决书内容的金额只有1万元左右，但包括我在内的购房者仅在邦泰国际社区（北区），存在同样法律纠纷的就有上千人（只是具体金额不同，另外大家车位合同也存在这个问题），不知道宜宾其它小区是否也存在这个增值税问题？现在大家讨论这个问题，物业就把这个生效判决拿出来。虽然大家总觉得不公平合理，但业主起诉了被这个判决驳回了诉讼请求，也是客观事实（虽然我个人认为“全退”不合理，但“半退”是公平合理的）。该判决书的社会危害性：1、涉及人数众多，金额巨大；2、动摇了所有类似增值税纠纷消费者的社会公平正义的信念，有理无处说；3、不断有业主通过不同渠道上访投诉，不利于社会稳定和谐；4、昨天才发现类似的判决还有翠屏区人民法院【2020】川1502民初3087号、3088号、3089号、3090号、3091号、3092号。

                                         举报人：

                                               20210516

附证据：

（说明：因该判决书涉及的合同和我的合同金额不同，故数字上有差异）

1、民事判决书【2020】川1502民初1694号（来自中国裁判文书网）；

2、合同相关内容复印件；

3、增值税发票复印件；

4、【关于宜宾邦泰置业有限公司和临港开发区税务局违反《中华人民共和国增值税暂行条例》第5条、第6条的举报和解决问题建议】，这个是关于增值税的详细说明，对案件有参考作用。

四川省宜宾市翠屏区人民法院

民 事 判 决 书

（2020）川1502民初1694号

原告：，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。

原告：，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。

二原告委托诉讼代理人：王兴国，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201910086113。

被告：宜宾邦泰置业有限公司，住所地四川省宜宾市临港经济开发区化工路70号，统一社会信用代码915115003144668314。

法定代表人：刘云辉，总经理。

委托诉讼代理人：杨赟，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115200110803899。

委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201410420130。

原告与被告宜宾邦泰置业有限公司（以下简称邦泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兴国，被告邦泰置业公司的委托诉讼代理人杨赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还多收取原告的增值税费10132.73元及利息（自2019年5月15日起至实际返还之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，二原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其开发的坐落于宜宾临港经济开发区的“邦泰国际社区”（北区）号房屋出售给原告。商品房不含税价款为552233.33元，增值税税额为60745.67元，共计612979元。签订后，原告按约定向被告支付了包含增值税税额为60745.67元在内的全部款项。2019年5月15日，被告向原告开具房屋增值税发票时，该发票上显示房屋增值税税额为50612.94元，据此，被告多收取原告10132.73元，原告多次要求被告退还，被告均不理会。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。

被告邦泰置业公司辩称，1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，系合法、有效的合同。合同第八条及附件四中，双方均对房屋总价进行了约定，后我司也向原告出具了与房屋总价对应的四川增值税普通发票，故我司不存在违约行为，不应退还原告任何费用或承担任何违约责任；2、被告系房地产开发商，开发商因销售商品房而产生的增值税税款系开发商的经营、销售成本之一，合同及附件中并无降税即降价的约定，换句话说如果增值税税率并非下调而上调，对房屋总价款亦无影响。因不动产属于家庭的大额财产，不动产买卖事宜关系重大，故原、被告作出固定房屋总价款的约定更利于维护商品房交易秩序的稳定；3、被告作为开发商销售涉案房屋后，发生了增值税应税销售行为，应当缴纳增值税，增值税的纳税义务人为被告而非原告，被告并不存在代收代缴增值税的行为，故原告无权起诉被告；4、根据财政部、国家税务总局《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税[2016]36号）规定，自2016年5月1日起，在全国范围内全面推开营业税改征增值税试点，建筑业、房地产业等全部营业税纳税人纳入试点范围，由缴纳营业税改为缴纳增值税，其中销售不动产增值税税率为11%。2018年4月4日，财政部、税务总局作出《关于调整增值税税率的通知》（财税[2018]32号），通知称：纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物原适用17%和11%税率的，税率分别调整为16%、10%；通知自2018年5月1日起执行。国家降低了增值税的税率，直接目的是给企业减轻税负，激发企业活力，但降税后必将会产生一系列的积极效应和连锁反应，从长远来看也必将作用于消费领域，从而惠及广大消费者。故现阶段国家降低增值税税率是为企业减负，而不是让企业将企业降低的应缴税额退还给消费者，因此，被告不应当退还原告任何费用，也不应当在本案中承担任何责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。

原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。

根据本院确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2017年5月7日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，该合同约定：“二原告购买被告名为邦泰国际社区（北区）号房屋；该商品房的预测建筑面积共101.55平方米，其中套内建筑面积89.04平方米，分摊的共有建筑面积12.51平方米；计价方式与价款：出卖人与买受人按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价为每平方米人民币6884.31元，总价款为人民币612979元；付款方式及期限：买受人采取贷款方式付款，买受人于2017年5月7日前支付首期房价款人民币183979元，占全部房价款的30%，余款人民币429000元申请贷款支付。关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定，见附件四；附件四约定，“计价方式与价款”中所述“商品房单价”及“商品房总价款”均为增值税含税价，该商品房总价款612979元，按国家税收政策计算：商品房不含税价款为552233.33元，增值税税额为60745.67元（税率11%）。合同签订后，二原告按合同约定向被告支付了购房款612979元，本案所涉房屋被告已按约向二原告交付。

本案所涉房屋的《四川增值税普通发票》的开发时间为2019年5月15日，金额为562366.06，税率9%，税额为50612.94，价税合计为612979。

本院认为,二原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。二原告与被告在合同中约定，按套内建筑面积计算本案案涉房屋的价款，该商品房单价为每平方米6884.31元，总价款为612979元，故本院认定双方对案涉房屋总价已通过套内建筑面积×每平方米单价的方式确定了案涉房屋的固定房屋总价款。二原告与被告在合同中已约定了案涉房屋的固定总价款，且合同附件四中约定的商品房不含价款为552233.33元，增值税税额为60745.67元，系房屋总价款的构成项目，该约定并未明确表示在税率上调或下降时，会对房屋的总价款产生涨价或降价的影响，故在本案中，增值税税率从11%降为9%亦不会对房屋的固定总价款产生任何影响。现二原告诉请被告返还多收取原告的增值税费10132.73元及利息，证据不足，本院依法不予支持。

依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：

驳回原告的诉讼请求。

案件受理费54元，减半收取计27元，由原告负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。

审 判 员　　赵　　　　　　杨

二〇二〇年四月二十九日

法官助理　　李会书记员李皓琦

           关于宜宾邦泰置业有限公司和临港开发区税务局违反《中华人民共和国增值税暂行条例》第5条、第6条的举报和解决问题建议20210513 G

尊敬的各位领导：现单独就增值税问题，投诉举报如下 ，望依法处理，谢谢！

基本事实：

商品房买卖合同订立于20171030【税率11%】（第8条 按照套内建筑面积计算【预测建筑面积69.61，其中套内建筑面积56.6平，分摊13.01平】，单价9007.93元，总价509849元。合同附件四：第8条中“商品房单价”及“商品房总价款”均为增值税含税价，该商品房总价509849元，按国家税收政策计算，商品房不含税价款为459323.42元，增值税税额为50525.58元）；地址：构庄路邦泰国际社区（北区）。

增值税开票日期20200415【税率9%】（金额467751.38；税额42097.62；价税合计509849；纳税人识别号，特别说明：发票中所列单价6719.6、金额467751.38和税额42097.62这三个都没有合同、法律依据，其中金额和税额与原合同不一致）。

具体理由如下：

【为简单明了，比例只是一个大概，下面50万代表509849； 45万代表459323.42;  5万代表50525.58;  46万代表467751.38； 4万代表42097.62；一般纳税人应纳税额的计算公式为：销项税额=销售额×税率；销售额=含税销售额÷（1+税率）】  A、合同订立时，附件四第一款明确了第八条“单价”和“总价”均为增值税含税价，细化了该商品房总价款50万=不含税价款45万+增值税税额5万，双方对这个“不含税价款45万”和“增值税税额5万”都是真实的一致意思表示，双方真正实际上能固定的只是“不含税价款45万”，而“增值税税额5万”是一个双方都可以预见的一种相对固定；但现在因税率调整，邦泰未与对方协商单方面搞成46万+4万，明显违背了合同约定，与当时双方的真实意思表示不符合；把45万调整成46万没有法律依据、合同依据、事实依据（而5万调整成4万，有国家税收政策依据）；【5调整成4】与【45必然调整成46】两者之间没有法律上、事实上的必然因果关系；换句话说，税率调整后应该仍然按照“不含税价款45万”为基数计算税额；现在发票上的“不含税价款46”与“历史约定45”不符（因“计税基数46”没有合同、法律依据，导致税额也不正确，计税基数应该以买卖合同上“不含税价款45”为准，这个46到底是怎么凭空变出来的？）；  B、假设合同订立时，增值税率是11%，一周后实际缴纳增值税时（出具发票时）分别调整为0%，9%，13%，100%，200%，我们可以合理推理出相应的该合同最终总价款=不含税价款45万（开发商一定时间段内是固定的）+相应增值税税额+“调整”。这个极端归谬法，从逻辑上可以证明邦泰的“合同总价”永远不可能变的说法是不符合客观规律和事实的。结合参考《民法典》第533条的“情势变更原则”，本案中因税率调整带来的1万元利益调整（对双方来说都是重大利益），虽然相对总价50万的【相对比例】不大，但现状中的“1万元:0元”【绝对比例】过于悬殊，明显显失公平，古人云“不患寡而患不均”；  C、【合同附件四：第8条中“商品房单价”及“商品房总价款”均为增值税含税价，该商品房总价509849元，按国家税收政策计算，商品房不含税价款为459323.42元，增值税税额为50525.58元）】，这段内容明确表示了（至少暗含了）“总价”会随着税收政策调整而调整；这个格式条款合同是开发商制订的，如果开发商有固定死“总价”的意思表示，它肯定会再单列一条：“该总价是固定死的价格，税率提高或者降低对总价没有任何影响，打死我也不会变”，《民法典》第四百九十八条 对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。宜宾法院判决书：“该约定并未明确表示在税率上调或者下降时，会对房屋的总价款产生涨价或降价的影响，故在本案中，增值税税率从11%降为9%亦不会对房屋的固定总价款产生任何影响”，该判决作出了有利于开发商的解释，作出了不利于消费者的解释，明显违反《民法典》第498条的规定；按照通常理解，应该是“总价会随着税率调整而调整”。以下情节纯属虚构，如有雷同，纯属巧合：“该约定并未明确表示在税率上调或者下降时，不会对房屋的总价款产生涨价或降价的影响，故在本案中，增值税税率从9%升为11%亦会对房屋的相对固定总价款产生影响，且该税款差额为国家依法征收。现二被告辩称不应该补缴增值税费10132.73元及利息，证据不足，本院依法不予支持。”，从以上对照，可以看出格式合同未单列“固定死价格条款”，加上法院的神助攻，开发商可以进退自如。   D1、国家税务总局官网上的专家胡怡建的文章“这次降低增值税税率在助力供给侧改革、拉动消费需求和激发市场活力方面将产生深远影响。降低增值税税率，将为企业应对经济下行，更好地生存发展提供税收政策支撑；通过价格传导机制，减税红利将由生产制造企业、经销企业和消费者共同分享，具有减轻企业税负、扩大消费内需的双重激励功能；促进经济转型升级，实现实体经济高质量、可持续发展……”，以及其它很多专家学者都表达了类似观点：减税降费，惠及全民（http://www.chinatax.gov.cn/）。    D2、就本案，如果11%调整到9%政策红利由开发商独享，国家可以采取单独返税的办法；   E、从计税原理的角度来看，增值税是可转嫁的流转税，是由纳税人缴纳，购买人承接，那么应该是缴纳多少就转嫁多少，增值税是由消费者承担的，增值税不是企业的成本和费用；   F、如果增值税是9%调整到11%，不知邦泰怎么做？我认为应该补交（可能也由不得你不交）;   G、宜宾邦泰和税务局违反《中华人民共和国增值税暂行条例》【第5条 纳税人发生应税销售行为，按照销售额和本条例第二条规定的税率计算收取的增值税额，为销项税额。销项税额计算公式：销项税额=销售额×税率。第6条 销售额为纳税人发生应税销售行为收取的全部价款和价外费用，但是不包括收取的销项税额】的规定，共同侵犯了消费者的合法权利。事实上税务机关也多征收了税。  H、四川省宜宾市翠屏区人民法院民事判决书【2020】川1502民初1694号和浙江省余姚市人民法院民事判决书【2018】浙0281民初13045号，判决内容缺乏税务专业知识，显失公正，应调解或判决各得50%，而原告的“全退”诉求也不合理，应对败诉负主要责任。(业主可以自行或委托律师在“中国裁判文书网”【或者威科先行、北大法宝、阿尔法、无讼等法律检索系统】搜索“全退（或者半退）增值税”的案例，不限于商品房,以供参考)。

解决该问题的建议:因11%调整到9%，应该政策红利全民共享，合同双方友好协商后各50%，并重新开具增值税发票。理由：A、换个角度来看，合同订立时，卖方收45万，买方付50万，国家税收5万，这三方达成了一个平衡，特别是买卖双方的价格博弈达到一个平衡点；现在国家少收税收1万，只有均分给买卖双方，这样三方才能重新达到平衡。B、《中华人民共和国民法典》第六条 民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第十条 处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。

                                  举报人：

                                           20210512