商人受邀回乡建设，地方招商承诺条件成空文，明星项目陷烂尾困局

聚焦宜宾

“一腔热血想帮助家乡振兴经济，哪晓得现在不仅项目烂尾，公司也被弄得濒临破产，就连我自己也成了被执行人”，回想起这10多年来的种种经历，胥培升一脸悲伤。这一刻，时间已到了2022年的冬天。

01招商引资回乡，地方承诺成空被困

2010年，四川宜宾的复兴镇为振兴当地经济，解决农副产品交易脏乱差的情况，需建立新集镇综合体，修建包括政府广场、农贸市场、住宅、酒店、超市、三座桥梁、道路以及管网等基础设施，预算不菲。

然而，捉襟见肘的镇里自然拿不出这笔钱。

2010年6月18日，复兴镇人民政府根据高县政府2010年3月31日会议纪要第（9期）加快新型城镇建设的会议精神，与高县国升市场经营管理有限公司（下称“国升公司”）签订《高县复兴综合市场项目投资》协议书，招商引资，约定企业享受高县政府建设新型城镇化的优惠政策，国升公司则负责借款给复兴政府用于拆迁、安置、征地、地勘等相关的前期费用。

该项目协议落地，一度成为高县乡镇最大的民生、明星项目，而备受关注。

协议签订后，项目启动了征地工作。期间，因政策因素项目停滞，直到2012年8月，才恢复施工。此间，国升公司已投入600多万元的资金。

作为回报，国升公司在项目开发中享有优惠政策，以成本价（以国土部门相关文件规定为准）取得土地。

按照当时的设想，相邻的胜天镇土地出让价为10万元每亩。没想到的是，由于政府与企业对于土地成本的核算方式不同，导致了严重的预算偏差，结果算上拆迁安置等杂费，土地价格去到了70万元每亩。这在偏僻的复兴镇，无疑是一个天价。

“当初招商协议中明确指出，超出土地成本的资金原则上在规定的30个工作日内一次性返还给企业用于基础设施建设，结果到现在也没有全部兑现；而且说好的是净地出让，到现在也没有实现净地。”胥培升说。

胥培升表示，仅土地出让金，地方政府就欠了公司约一千万元。

土地预算的差异和地方政府没有兑现的补偿，成了胥培升企业落入困境的重要因素。

02地产项目的工程款争议

尽管政府承诺的补偿没有兑现，但国升公司开发建设家乡的热情未减。

为推进开发，遂成立了四川复兴房地产开发有限公司（下称“复兴公司”）。此后，于2013年8月18日，与四川省高县广宇建筑工程有限公司（下称“广宇公司”）签订了《建设工程施工合同》，就高县复兴镇国升农贸市场暨仙湖新城达成了工程承包协议，约定了工程面积、造价、工期、付款方式及违约责任等条款，总合同价款为5181.5696万元。

2014年4月，广宇公司以复兴公司拖欠工程款为由停工。

复兴公司则认为，公司已经根据合同约定，按照工程完成量的80%支付了相应的进度款。

双方僵持不下。此后，经多方协调，广宇公司又于2014年7月继续复工，复兴公司也支付了相应的工程款。

到了2015年1月，广宇公司再次以复兴公司未付工程款为由停工。这一停，就是两年六个月。

期间，胥培升多次向复兴镇政府申请，兑现招商引资承诺的土地出让金的返还款约1000万元，寄望于落实该项优惠资金，渡过难关。

没想到的是，复兴镇政府在没有告知复兴公司及胥培升的情况下，就开始了一通“资本运作”，于2015年9月6日，将项目楼盘8000平方米的房屋备案登记到广宇公司代表孙锦祥的名下，让其用这8000平方米的房屋去融资，以解决当时的困境。同时，高县政府、复兴镇政府、住建局及施工单位（广宇）还共同出具了一份《承诺书》，承诺这8000平方米的房屋不会成为烂尾楼。

然而，这8000平米的房屋并没有如愿为项目融资来资金，至今仍然登记在孙锦祥的名下。

到了2017年7月，在高县人民政府、高县住房城乡建设和城镇管理局共同牵头协调下，委托了第三方机构对争议工程量进行了评估，评估出来的清算金额为1794.604844万元。

对此评估，复兴公司一直持有异议，指出该评估结算金额是按照竣工工程结算，实际的工程有很多并未完工，且已按进度约定支付了1293万元；而广宇公司也未对该清算金额进行确认。故此，该清算金额并未形成正式报告。

03漫长的诉讼，成了压死骆驼的最后一根稻草

双方再度陷入僵局后，一拖又是两年多。

2019年8月29日，广宇公司将复兴公司起诉至高县人民法院，诉讼请求判令：复兴公司支付工程款13146000元，机具租赁费 4292971 元，保证金 54000 元；判令应付的工程价款以该工程折价或拍卖的价款优先受偿；判令被告从2014年4月15日起以应付工程款为基数按日 0.1%支付原告违约金及本案诉讼费由复兴公司承担。

经审理，2019年12月19日，高县法院作出（2019）川1525民初1216号民事判决，判令复兴公司向广宇公司支付工程款1303.60万元及支付违约金，赔偿设备租赁费3399839.10元，支付保证金利息54万元，广宇公司对工程折价或拍卖的价款在上述判决款项中，均享有优先受偿权。

一审判决后，复兴公司不服，认为该判决存在错误。

胥培升说，一审中认定的工程款，是根据高县政府、住建局委托的第三方（宜宾本然）造价工程咨询公司办理的所有项目工程结算，然而，高县住建局发函要求复兴公司去审核结算的日期为2019年12月25日，可是，高县法院的判决书却在2019年12月19日就已经作出，结算报告结论都没有正式形成，一审的判决是根据什么结论作出？

基于此，复兴公司向高县人民检察院申请检察监督。

2020年6月8日，高县检察院向高县法院提出再审检察建议。

2020年6月15日，高县法院经过审判委员会讨论认为，一审判决确有错误，应予再审。

2020年8月12日，高县法院立案受理再审。

2020年12月10日，高县法院作出再审判决，判决复兴公司向广宇公司支付工程款6546038.44元及其利息，返还保证金500万元并支付利息54万元，驳回广宇公司对案涉工程享有优先受偿的请求，诉讼费两公司各有负担。

再审后，双方均不服，遂向宜宾市中级人民法院提起上诉。

一审、再审中关于工程款的认定，包含了一笔120万元的工程调差费。根据2018年1月24日由高县住建城管局和复兴镇政府组织原、被告双方人员座谈，并签署的会议纪要表明，补偿该笔调差费给广宇公司，必须对项目全面恢复建设。此后，由于原被告双方未形成共识，高县住建城管局曾专门向宜宾中院发函说明：双方均未按纪要履行。

因此，复兴公司认为该笔120万元的调差费不应计入工程款及计算利息。

后经审理，宜宾市中院于2021年7月29日作出（2021）川15民再5号判决，撤销了高县法院一审的判决，维持了高县法院再审判决广宇公司的工程款、保证金及利息的支付主张，支持了广宇公司对案涉工程享有优先受偿的主张。

此后不久，高县广宇公司于2021年9月，以复兴公司无法清产债务和无清偿能力为由，向高县法院提出破产清算申请。

2021年12月1日，高县法院裁定，支持广宇公司提出的对复兴公司进行破产清算。

04不应破产的企业，不该发生的悲剧

“从成功企业家到破产清算，我的人生只因多了一个回乡投资”，现年50岁的胥培升说，“因为这个项目，搭进去了自己人生最宝贵的12年时间和毕生的积蓄，搞到今天负债累累，一度无家可归”。

复盘胥培升在复兴镇项目的失败，主要原因有两个方面。

一是地方关于出让金返还的优惠政策没有执行到位，导致了近千万元的返还款至今无法落实，造成了预算资金不足。

相关事实表明，地方政府从2016年正式成立帮扶工作组，前前后后也多次得到各级部门的重点关注，也责成过地方政府依法依规妥善解决问题，但迄今为止，项目烂尾问题，并没有取得任何实质性的推进。

再就是工程款的争议。相关证据及庭审笔录中载明，支付80%的进度款有个限定条件，应该平均达到二层以上，但纵观数次庭审笔录，均未发现广宇公司相关的证据予以证明。

胥培升为此表示，这样一来，谁是是非、谁的责任已经一目了然。

项目停工以来，胥培升时常邀请社会各界到项目工地“走一走，看一看”，以期引起社会的关注。

“太可惜了，一个那么好的项目被搞到烂尾，不仅仅是企业受害，还有那么多购房的无辜老百姓，才令人痛心啊”，胥培升说。

最新的情况是，该案由复兴公司向四川省人民检察院提交了申请复查，正在受理当中。